De laatste tijd hebben zich diverse feiten voltrokken die voor
\nveel mensen onverwacht kwamen. Denk aan de Brexit, of de nieuwe president van de
\nVerenigde Staten. Veel mensen stellen dat zij niet hadden verwacht dat het zo
\nver zou komen. Een klein aantal mensen beweert zij dit wel hadden zien aankomen, maar achteraf is voorspellen natuurlijk veel makkelijker.
\n\t\n
Wellicht denkt u nu dat ik de politieke toer op ga met mijn
\nblog. Ik hoor u denken ‘en vroeger schreef hij over logistieke zaken’. Welnu, ik
\nwil ook alleen maar over logistiek schrijven, maar het is interessant om
\nparallellen te ontdekken tussen politiek en logistiek.\n
In de logistiek treden ook regelmatig verrassingen op en meestal
\nis dat onaangenaam. Waar financiële mensen enthousiast kunnen reageren op
\nbijvoorbeeld een plotseling omzetstijging van 20 procent, kan dat binnen de logistiek
\nal betekenen dat er flinke capriolen moeten worden uitgehaald om zo’n stijging
\nmogelijk te maken.\n
Wat in de politiek onvoldoende is gebeurd, is luisteren naar
\ngroepen mensen die er toe doen. In het geval van verkiezingen zijn dat
\n kiezers. Als er al signalen werden opgevangen, dan dacht men dat
\nhet niet zo’n vaart zou lopen en dat alles wel bij het oude zou blijven.\n
In de logistiek zie ik die houding ook (te) vaak. ‘Als we gewoon
\ndoorwerken zoals wij dat hier normaal doen, dan komt het wel goed’, is de
\ngedachte. Als dan die piek in de vraag komt, kan dat tot vervelende verrassingen
\nleiden en uiteindelijk tot slechte service of, nog erger, ontevreden
\nklanten.\n
Niet luisteren of niet communiceren komt in logistieke
\nomgevingen regelmatig voor
\n\t. Ik ken veel voorbeelden van acties
\ndie op touw zijn gezet door een afdeling Marketing of Verkoop, zonder dat dit
\nafdoende is gecommuniceerd. Pas als de vraag van een bepaald artikel (of
\nbepaalde artikelgroep) sterk gaat stijgen, blijkt dat er een actie is. In zo’n
\ngeval had veel leed kunnen worden voorkomen door even onderling af te
\nstemmen.\n
Opiniepeilingen
\nOpvallend was dat zowel bij de Brexit als bij de
\npresidentsverkiezingen in de Verenigde Staten de opiniepeilingen de
\nuiteindelijke uitslag totaal niet hebben voorzien. In de logistiek is dat
\nvergelijkbaar met marktonderzoeken of forecasts die significant naar de
\nwerkelijkheid voorspellen. De vraag komt daarbij op of je in de logistiek wel
\nmoeite (en kosten) moet stoppen in maken van forecasts als die zeer
\nonbetrouwbaar zijn.
Vaak is het slimmer en doelmatiger om de organisatie zo in
\nte richten dat snel op ‘onverwachte’ gebeurtenissen kan worden gereageerd.
\nDiverse technieken en methoden ondersteunen een flexibele
\nbedrijfsvoering die snel kan reageren op veranderingen in marktsituaties,
\nvolumefluctuaties of andere verrassingen, die, als wij klaar zijn om snel te
\nkunnen reageren, eigenlijk niet eens meer verrassingen mogen heten.\n
Geen verrassing
\nAls (volume-)fluctuaties geen verrassingen meer zijn, omdat de
\norganisatie zo flexibel is dat afwijkingen naar boven en naar beneden kunnen
\nworden opgevangen, hebben wij zaken onder controle.
\nDat geeft een goed gevoel, want verrassingen kunnen leuk zijn,
\nmaar verrassingen in de logistiek zijn meestal vervelend en kunnen veel geld
\nkosten.
\n
Frits de Wind – logistiek adviseur
\n
Afbeelding: Afbeelding: Flickr cc: Judith Klein